Kent Ekeroth ”blockar” kritiker som ifrågasätter SD:s storsatsning på ”nyanlända” #asylkaos

Det hela började när SD talesperson i skolpolitiska frågor, Stefan Jakobsson, nyligen föreslog att SD skulle satsa extra stora resurser på ”nyanlända” och de dem särskild undervisning. När Paul Nilsson hörde utspelet var han en av många som kritiserade SD och skrev en insändare om det. (Även Asylkaos skrev en kritisk text som kan läsas här.)

Stefan Jakobssons utspel har, trots att det är fullkomligt galet och lika gärna hade kunnat presenteras av Miljöpartiet, fått fullt stöd av SD:s alla riksdagsmän.

Stefan Jakobssons och SD:s utspel:

Paul Nilssons insändare (som publicerades på Exponerat och Petterssons blogg):

Den 30 mars hade Sverigedemokraterna presskonferens med Stefan Jakobsson, som är partiets skolpolitiske talesperson i riksdagen. Detta är bland det värsta (kanske allra värst) jag har hört från en SD-företrädare när det gäller partiets ansträngningar att bli rumsrena och accepterade hos de övriga riksdagspartierna och massmedia.

 Stefan Jakobsson lät som en företrädare för sjuklövern (eller jag ska kanske säga åttaklövern med sd inräknat). Vad han och SD förespråkar är att nyanlända invandrarelever (enligt Stefan Jakobsson kom det 71 000 nya elever till Sverige förra året) först ska gå i särskild förberedelseskola för att sedan slussas in i den vanliga skolan med de negativa konsekvenser det med erfarenhet leder till för svenska elever (svenskfientlighet, rasism mot svenskar, ”jävla svennar”, könsord mot svenska tjejer med mera).

Med detta skolpolitiska utspel accepterar också SD, likt de andra partierna i riksdagen, ett dramatiskt befolkningsutbyte där svenskarna blir en minoritet i sitt eget land. Det är ett förräderi mot Sverige och svenskarna.

SD förespråkar sedan tidigare så kallad ”öppen svenskhet” där vem som helst kan bli svensk oavsett etnisk bakgrund, kultur och religion. Det spelar ingen roll om de etniska svenskarna är i minoritet eller ej. Alla som bor i Sverige är svenskar, som vissa andra riksdagspartier säger.

På presskonferensen berättade Stefan Jakobsson att han varje vecka spelar volleyboll tillsammans med lärarkollegor. Han sade att de berättar för honom att de inte räcker till som lärare. Vad beror denna otillräcklighet på? Det berättade inte Stefan Jakobsson. Kan orsaken vara den okontrollerade och massiva folkvandringen från fjärran länder?

På presskonferensen föreslog inte Stefan Jakobsson att det behövs ett stopp för asylinvandringen och lycksökare till Sverige samt en omfattande återvandring för att få ett tryggt och harmoniskt samhälle med bland annat en bättre skola.

Om SD fortsätter att bedriva politik på detta sätt så kan man snart kalla dom för ett svenskfientligt parti, likt de övriga riksdagspartierna.

Paul Nilsson skickade insändaren till SD:s riksdagsmän. Kent Ekeroth svarade och ansåg att det var dumt skrivet av Nilsson.

Kent Ekeroth:

Sluta dumma dig och läs vad vi egentligen säger.

Paul Nilsson:

Vad är det som jag skriver som är dumt? Vad är det som ni säger som jag inte har läst?

 Kent Ekeroth:

Ja, frågan är var du får dinna dumma påstående från? Uppenbarligen har du inte hört eller läst ngt av SD:s politik.

Så ja, dumt är det. Så dumt att jag nästan inte borde lägga tid på det.

Paul Nilsson:

Jag har sett och hört vad Stefan Jakobsson säger på presskonferensen i videoklippet. Det är vad insändaren på Exponerat och Petterssons blogg handlar om och som du tycker är ”dumt” skrivet av mig.

Kent Ekeroth:

Exakt. 

Och var säger han det exakt? Citera med tidsangivelse tack

Paul Nilsson:

Säger vad? Han säger mycket i det videoklippet.

Kent Ekeroth:

Du påstår en massa saker i ditt mail. Då får du visa exakt var han säger det och citera det tack. Annars snackar du bara nonsens.

Så, visa nu exakt var och exakt hur han säger det du påstår han säger.

Paul Nilsson:

Har du läst insändaren på Exponerat? Jag pratar inte nonsens.

Kent Ekeroth:

Ja det har jag.

Mina frågor till dig återstår dock:

”Du påstår en massa saker i ditt mail. Då får du visa exakt var han säger det och citera det tack. Annars snackar du bara nonsens”

Paul Nilsson:

I min insändare på Exponerat och Petterssons blogg skriver jag bland annat följande:

”På presskonferensen föreslog inte Stefan Jakobsson att det behövs ett stopp för asylinvandringen och lycksökare till Sverige samt en omfattande återvandring för att få ett tryggt och harmoniskt samhälle med bland annat en bättre skola”.

Detta är de viktigaste åtgärderna för att få en bättre svensk skola. Eftersom Stefan Jakobsson inte nämnde något om detta så bidrar sd och övriga riksdagspartier till en ännu sämre skola samt befolkningsutbyte. Skillnaden mellan sd:s och de andra riksdagspartiernas politik är att med er politik så sker befolkningsutbytet långsammare, med sjuklöverns politik går det snabbare. Jag vill inte tänka tanken på hur det blir i framtidens Sverige, bland annat i skolan, om det inte blir invandringsstopp (framförallt ett stopp för probleminvandringen från muslimska länder) och omfattande återvandring. Problemen accelererar i mycket snabb takt. Sd måste bli mycket tuffare i sin kritik mot de övriga riksdagspartierna om hur de förstör Sverige, bland annat att ni för dom nämner om den dramatiska befolkningsförändringen där svenskarna riskerar att bli en minoritet i sitt eget land om det inte blir en radikal omläggning av migrationspolitiken.

Kent Ekeroth:

Och där har vi det: inte ett uns av argument bakom dig. 

Din oinitierade analys är alltså alltså för att vår skolpolitiske talesperson vid en presskonferens om SKOLAN inte nämnde brasklappen om stopp för asylinvandring (vilket SD redan klargjort sen tidigare är vår politik) så är vi för ett befolkningsutbyte?

Seriöst men det är ett så dumt påstående att man häpnar.

Med den obegåvade logiken menar du att alla företrädare varje gång de talar måste upprepa alla delar av vår politik alltid. När vi har ett anförande om försvaret, skolan, kärnkraften etc etc så måste man alltså enl din (o)logik nämna alla andra delar av vår politik samtidigt för att det ska gälla.  

Så dumt att klockorna stannar. 

Låt mig ge dig en nödvändig upplysning: SDs politik ligger fast tills dess att vi aktivt ändrar den. Avsaknaden av att beröra en viss del av vår politik i anföranden (som dessutom handlar om annat) innebär inte att den politiken upphört. 

Att jag ska behöva förklara det för dig är anmärkningsvärt, minst sagt. 

Paul Nilsson:

Som svar på ditt senaste brev ger jag här en länk till en artikel från bloggen ”Asylkaos”. Jag håller med om allt som står i den artikeln. 

https://asylkaos.wordpress.com/2016/04/08/bekvamlighet-bakom-sverigedemokraternas-kraftgang-sd-ar-kort-som-parti/

Kent Ekeroth:

Och återigen har du noll och inga argument och kan inte bemöta ens den enklaste fråga. Det gör dina åsikter ointressanta och irrelevanta.

Problemet med sådana som du är att ni sitter i er vrå och ska vara tvångsoppositionella mot allt. Så fort ett parti breddar sig, blir mer proffsiga och seriösa letar ni andra alternativ. Varsågod. Det innebär att ni alltid kommer hålla er till det som inte lyckas.

Återigen. Du har inte kommit med ett enda hållbart argument. Istället för att benhårt hålla fast vid din villfarelse skulled et nog göra dig gott att vara lite eftertänksam inför det faktum att du inte framför ngt av relevans. En intelligent människa skulle då ompröva sitt ställningstagande.

Paul Nilsson:

Jag har med hänvisning till det jag tidigare har skrivit kommit med argument och förslag på hur Sverige ska bli ett tryggt och harmoniskt samhälle med bland annat en bättre skola. Det handlar om stopp för asylinvandring och probleminvandring (muslimska länder) samt en omfattande återvandring. Dessa viktiga punkter tar inte Stefan Jakobsson upp på presskonferensen. På vilket sätt är inte mina argument hållbara? 

Min kritik mot sd som före detta (?) sd-väljare och tidigare medlem i partiet har inte som utgångspunkt i att sd vill bli proffsigare och bredda sin politik. Jag är inte ”tvångsoppositionell” som du skriver. Jag citerar vad ”Asylkaos” skriver på länken i mitt senaste brev om hur människor har beskrivit sd för ”Asylkaos”:

”SD är urvattnade, fega, bleka, pk och att de har anpassat sig till etablissemanget”.

Det är en kort och bra beskrivning av hur sd har liberaliserats. Ni anstränger er för att bli rumsrena och accepterade av de andra riksdagspartierna. Detta har gått extremt för långt. 

Varför vill sd samarbeta med moderaterna? Har ni glömt bort vad de gjorde under de åtta år de regerade Sverige tillsammans med de andra borgerliga partierna? Har ni glömt bort uppgörelsen med miljöpartiet om att den extremt generösa asyl- och invandringspolitiken skulle bli ännu generösare? Detta är förräderi mot Sverige och svenskarna.

Varför får lokala företrädare för sd som har röstat för att deras respektive kommuner ska ta emot asylinvandrare vara kvar i partiet? Är deras positiva inställning till asylinvandring i linje med partiets invandringspolitik? Är det också i linje med sd:s invandringspolitik att rösta ja till mottagande av unga asylsökande, som till 90 procent består av unga män, (som massmedia och politiker dagligen felaktigt kallar ”flyktingbarn” därför att många varken är flyktingar eller barn) som vissa lokala kommunpolitiker från sd har gjort?

När sd debatterar asylpolitiken med de andra riksdagspartierna så verkar samtliga riksdagspartier, däribland sd, tro att om det råder väpnade konflikter och förföljelser i ett land så har alla anledning att fly från det landet. Så är det inte. Det kan finnas områden som är lugna och som är skyddade av FN. Varför säger sd aldrig detta? 

Det diskuteras mycket om Syrien. När jag hör och läser sd debattera med de övriga riksdagspartierna om Syrien så låter det som att alla riksdagspartierna, inklusive sd, tror att det kommer asylsökande bara från Syrien, men så är det inte alls. Bara 29 procent av de asylsökande som kom till EU-länderna förra året var från Syrien. Varför säger inte sd detta?

Varför säger inte sd att enligt EU-kommissionens förste vice ordförande Frans Timmermans så saknar 60 procent av de asylsökande som kommer till EU-länderna asylskäl. De är ekonomiska migranter som söker ett bättre liv i Europa socialt och ekonomiskt. Denna siffra kommer från EU:s gränsmyndighet Frontex. 

Varför säger inte sd att ingen asylsökande har skäl att få stanna i Sverige därför att de har rest tusentals mil genom flera säkra länder för att få komma till Sverige?

Med ovanstående frågor om asylpolitiken som sd aldrig nämner i debatten vill jag ha sagt att ni hade kunnat ha mycket större stöd i opinionsmätningarna om ni hade nämnt de fakta jag tar upp, men det gör ni inte. Det är inte alls konstigt att sd i mätning efter mätning den senaste tiden har gått tillbaka. Ni talar inte ur skägget. Det finns politiker i Europa som talar klarspråk om den okontrollerade och massiva migrationen till Europa. En av dom är Ungerns premiärminister Viktor Orban. Sd borde lära av honom när det gäller argumentation, att tala klarspråk och att nå ut med viktig information till folket.

Sd kallar sig ”oppositionspartet” men det lever ni inte upp till. 

Kent Ekeroth:

Alltså du gör dig bara dummare för varje mail du skickar. Du kan för övrigt skippa att lägga till allt och alla för de läser inte spam.

Nej, du har inte kommit med någonting. Jag har ställt frågor och du kommer med svepande påståenden du inte kan backa upp. Alls. Inte ett enda påstående.

1) Förstod du inte alls vad jag sa ang Jacobsson presskonferens? Han var där för att tala skolpolitik, inte invandring. Menar du att vi alltid ska tala invandring trots att vi eg ska tala om ngn annan fråga? Inser du inte hur idiotiskt det är? Förstod du inte vad jag skrev sist? Vår politik om noll asyl och återvandring ligger fast. Vad fan har det med Jacobsson presskonf att göra? Det är typiskt för sådana som dig – ni är så fast i ert tänk att ni inte kan förstå att man även kan prata om annat än invandring. Dessutom var detta hårda förslag – att ta bort nyanlända fr svenska skolor. Men inte ens det fattade ni.

2 Jo du är tvångsoppositionell. Du påstår att vi blivit veka och fega. NMen hur? Kan du nämna en enda punkt där SD:s politik blivit mesigare? En enda tack. Fly inte undan nu – utan visa mig vart vi blivit mesigare. Du kommer inte kunna det – eftersom vi bara blivit hårdare och hårdare, inkl i inv.pol.

3 Varför samarbeta med Moderaterna? vDetta visar på din totala oförståelse för politiken. Menar du att SD ska vänta tills vi får 51% av rösterna? Då kommer det inte finnas ngt Sverige kvar att rädda. Vi måste agera NU – inte vänta på ngt utopiskt 51%. Alltså måste man samarbeta om man inte vill sitta vid sidan om och se på när Sverige försvinner. Fattar du inte det? Och när väl det sjunkit in – vem ska vi samarbeta med? S? V? MP? Exakt. M är det enda realistiska alternativet. Ja, de har förrått Sverige – men återigen – menar du på allvar att vi ska självisolera oss utav vad – stolthet? Ditt recept är ett recept för Sveriges undergång. Men du verkar inte ha förmåga att förstå det.

4 Vissa åker ut, andra får tillsägelser när de går emot partiets politik. Vissa gör det för att de inte har ngn erfarenhet av politiken. Ngt du inte heller fattar.

5 Det är exadkt vad cvi säger. Att det finns skydda eområden. Att mnga som kommer hit inte flyr egentligen. Vi har för fan nyligen gått ut med förslag om att just ompröva PUT/TUT och medborgarskap. Kan du inte ens läsa?

6 Och Vi har sagt, senast häöromdagen, att inga asyl ska ges till de som kommit fr säkra länder. Vi har fan tom haft presskonferens om detta! Du gör dig bara allt mer patetisk med dina påståenden.

7 Och din ”analys” om att vi hade varit större i opinionen är så sorgligt fel att man häpnar. Allt det du efterfrågar har vi sagt. Vi har lagt motioner om det till riksdagen. Vi har debatterat det där och i media där vi förklarat precis det. Men det fattar inte du. M går framåt för att de härmat oss – inget konstigt. 

Kontentan är att allt det du ”kräver” har vi gjort – och mer därtill. Men sådana som du är tvångsoppositionella och kommer aldrig fatta när ni har fel. SDs politik har bara blivit hårdare. Om du hade läs och hörförmåga hade du gfattat det vid det här laget. Och du hade analysförmåga hade du även gfattat att SD inte kommer få 50% av rösterna – vilket alltså då kräver samarbete.

Du har ingen aning vad du babblar om. Du har fel i allt du säger och detta blir det sista mailet jag slösar min tid på på dig. *Blockar dig härmed.

Paul Nilsson:

Du svär och kallar mig dum, jag förstår inte, jag har ingen aning vad jag ”babblar om”, jag ”har fel i allt”. Att du har ett hetsigt temperament är känt sedan tidigare. Dina svar är typiska för sverigedemokrater som inte tål kritik mot partiets politik. Det har jag varit med om förr. Det är lågt i tak i ert parti.

Du frågar om jag inte förstod vad du sade angående Stefan Jakobssons presskonferens och att den handlade om skolpolitik. Jo, det har jag förstått, men du, Stefan Jakobsson och partiledningen har tydligen inte förstått sambanden mellan massinvandring från fjärran länder (framförallt muslimska länder) och problemen i den svenska skolan. Ni har inte förstått de framtida konsekvenserna för svenska skolungdomar med dom förslag som Stefan Jakobsson presenterade på presskonferensen.

Du vill att jag ska nämna exempel på hur SD har blivit mesigare. Här följer några sådana exempel. Förr pratade SD om att bevara Sverige svenskt, att Sverige ska vara ett etniskt homogent land samt att ni varnade för att svenskarna kan bli en minoritet i sitt eget land om massinvandringen inte stoppas. Dessa tre viktiga punkter nämner ni aldrig längre. Istället pratar ni om så kallad ”öppen svenskhet” där vem som helst kan bli svensk oavsett etnisk bakgrund, kultur och religion. Ni har inte blivit hårdare och hårdare i migrationspolitiken som du skriver. Tvärtom så har ni blivit liberalare jämfört med hur ni var förr. Ni vill mer än fördubbla antalet kvotflyktingar till Sverige från 1900 till 4000 om året. Ni vill öka vidarebosättningen och skapa fler lagliga vägar, som andra riksdagspartier också vill, till Sverige och Europa. Det ser inte jag som en hårdare politik – tvärtom.

Du skriver att: ”Vissa åker ut, andra får tillsägelser när de går emot partiets politik”. Era uteslutningar är inkonsekventa. Jag håller med dom som säger att sd har dubbla måttstockar i uteslutningsärenden. Det finns lokala politiker som har blivit uteslutna för bagateller, medan personer högre upp i partiet har fått vara kvar trots allvarligare händelser. Varför utesluter inte SD liberala företrädare för partiet som i kommunfullmäktige runtom i landet under årens lopp har röstat ja till att deras respektive kommuner ska ta emot asylinvandrare och ensamkommande ungdomar? Detta är också ett exempel på hur sd har blivit mesigare när dessa liberala sverigedemokrater får vara kvar i partiet.

I tidningen City Malmö den 10 mars 2014 säger riksdagsledamoten Angelika Bengtsson följande om migrationspolitiken i EU:

”Sverige tar en väldigt stor del av invandringen till Europa. Alla som är med i EU borde dra sitt strå till stacken”.

Hon låter som en företrädare för pk-eliten, till exempel den svenska sjuklövern, Angela Merkel eller EU-kommissionens ordförande Jean-Claude Juncker. Vilka länder är det som Angelika Bengtsson tänker som ska ”dra sitt strå till stacken”? Är Ungern ett av dessa länder? Om hennes svar är ja på den sistnämnda frågan vill jag säga att Ungern är ett föredöme i migrationspolitiken. De tar ansvar för landet, landets befolkning och ekonomin. Deras premiärminister Viktor Orban har gjort bra uttalanden i denna fråga.

Några av hans tal kan höras på följande länk:

https://janmilld.wordpress.com/2016/03/04/orbans-tal-2/

Anser SD att Angelika Bengtssons uttalanden i City Malmö ligger i linje med sd:s invandringspolitik? Samma fråga kan också riktas till Paula Bieler som säger att vissa europeiska länder ”tar inte längre sitt ansvar”. Detta kan läsas på följande länk:

http://paulabieler.se/2015/09/26/riksdagsdebatt-aktuell-debatt-om-den-akuta-flyktingkrisen/

Det är länder som Ungern som är ansvarsfulla medan Sverige är ansvarslösa.

Varför är moderaterna ett bra parti för sd att samarbeta med? Vad har ni gemensamt med dom ideologiskt? Du skriver: ”Ditt recept är ett recept för Sveriges undergång”. Det ska du säga som tillhör ett parti som vill samarbeta med moderaterna som just bidrar till Sveriges undergång. Ni borde gå er egen väg och markera avstånd mot de övriga riksdagspartierna med tanke på hur de har förstört Sverige. 

Ni talar inte klarspråk om asylinvandringen när ni framträder i massmedia och jag vill här ge ett exempel på det. I Aktuellt den 2 september 2015 debatterade Jimmie Åkesson med Annie Lööf om asylpolitiken. Jag tappade räkningen på hur många gånger Jimmie Åkesson pratade om hjälp i närområdet. Det blev mycket upprepning. Det var som hack i skivan. Han tog inte chansen att på bästa sändningstid inför hela svenska folket ta upp andra minst lika viktiga punkter inom asylpolitiken som samtliga åtta riksdagspartier och svenska massmedier talar tyst om.

Jimmie Åkesson sade ingenting om det omfattande missbruket av asylsystemet.

Han sade ingenting om att den mycket stora och okontrollerade migrationen till Sverige och Europa är ett hot mot kontinentens säkerhet därför att det bland de asylsökande kommer in personer med kopplingar till terroristgruppen IS.

Han sade ingenting om att om det råder väpnade konflikter och förföljelse i ett land så innebär det inte att alla som bor i det landet har anledning att fly. Det kan finnas områden som är lugna och områden som är skyddade av FN.

Han sade ingenting om att ingen asylsökande som befinner sig i Sverige har skäl att få stanna här därför att de har rest tusentals mil genom flera säkra länder för att komma till Sverige.

Han sade ingenting om att en mycket klar majoritet av de asylsökande som kommer till Sverige och Europa saknar asylskäl. De är inga flyktingar i behov av skydd.

Han sade ingenting om att de rika gulfstaterna inte tar emot syrier. Dessa länder ligger geografiskt nära Syrien och delar samma språk, kultur och religion.

Han sade ingenting om att det har kommit falska asylsökande som säger att de är från Syrien, men som inte är det.

Jimmie Åkesson sade ingenting om att Sverige tar emot syrier som inte kommer från Syrien och som inte har asylskäl. De har bott i andra länder där de har skydd och uppehållstillstånd, men de får ändå permanenta uppehållstillstånd i Sverige. Detta skriver det tidigare asylombudet Merit Wager om på sin blogg (skriver man ordet ”Syrien” i sökrutan på bloggen så får man upp artiklar om detta). Dessa syrier ska avvisas till de länder där de har uppehållstillstånd.

Det var inte den enda gången som Jimmie Åkesson inte tog chansen att informera svenska folket den ocensurerade sanningen om asylinvandringen till Sverige och Europa. Det har hänt ett antal gånger, bland annat i partiledardebaterna i SVT:s Agenda.

På er presskonferens om migrations- och biståndspolitik i september 2015 medverkar Paula Bieler, Julia Kronlid och Markus Wiechel. Paula och Julia säger att 60 miljoner människor är på flykt. Detta säger samtliga riksdagspartier, UNHCR och andra hjälporganisationer, men långt ifrån så många är flyktingar i behov av skydd. I denna siffra ingår också ekonomiska migranter som inte är flyktingar i behov av skydd, men detta sades inte presskonferensen. Som jag tidigare har skrivit så är sextio procent av de asylsökande som kommer till EU-länderna ekonomiska migranter utan behov av skydd.

På presskonferensen blandar Paula Bieler samman flyktingar och asylsökande när hon kallar asylsökande för ”flyktingar”. Personer som söker asyl är asylsökande, inte ”flyktingar”. Varför skiljer inte SD på begreppen flyktingar, asylsökande och migranter? Ni påminner om sjuklövern och massmedia som dagligen missbrukar ordet ”flyktingar”.

Denna presskonferens kan ses och höras på följande länk:

https://youtu.be/RKdicJvHXvM

När det gäller politiska utspel och hur de kan påverka opinionen vill jag här ge ett exempel. Som du vet gick Liberalerna (tidigare Folkpartiet) ut inför valet 2002 och krävde språktest för att invandrare skulle få svenskt medborgarskap. Det handlade inte om en restriktivare invandringspolitik som vissa trodde att det var och utspelet visade sig sedan vara en bluff. För SD:s del är jag övertygad om att olika utspel i invandringspolitiken inför valet 2018 hade lyft partiet. Här är några exempel på vad ni skulle kunna gå ut med i annonser, på affischer och dylikt:

* ”Stoppa probleminvandringen från muslimska länder!”

* ”Ja till Fästning Europa!”

* ”Nej till integration! Ja till återvandring!”

* ”Bevara Sverige svenskt!”

* ”Utvisa islamister!”

* ”Bekämpa svenskfientligheten!”

Med ovanstående budskap hade riksdagsvalet kunnat bli en stor framgång för SD. Frågan är om SD är intresserade av sådana utspel med tanke på partiets ambition och ansträngningar att vilja bli accepterade hos de övriga riksdagspartierna och massmedia, samt att ni vill samarbeta med moderaterna.

Anser du att jag fortfarande är så kallad ”tvångsoppositionell” efter detta brev?

Kent Ekeroth ville inte fortsätta att svara på kritiken och ingen annan i SD har heller gjort det. SD: storsatsning på ”nyanlända” har fullt stöd i partiet. Inte en enda person i partiet har ifrågasatt Stefan Jakobssons utspel som i praktiken är ett accepterande av migrationspolitikens följder. Inte heller Stefan Jakobsson har kommenterat kritiken. 

5 thoughts on “Kent Ekeroth ”blockar” kritiker som ifrågasätter SD:s storsatsning på ”nyanlända” #asylkaos”

  1. Detta låter bekant sett härifrån Finland.
    Vi hade vår ”Sannfinländare” som ett parti som talade mycket om invandringen, de var helt emot detta. De var helt emot bidrag till Grekland. Samma sak med många andra saker.
    Sedan kom val, de blev två i riksdagen, gick in i regeringen med center och modarterna.
    Och vände upp och ner allting. De accepterade bidragen, de är med i en regering som t.o.m. har välkomnat dessa ”flyktingar” hit.
    SD håller tydligen på med likadan vändning?

    Liked by 2 people

  2. Det ser mer och mer ut som att vi som har röstat på SD måste se oss om efter andra alternativ. Vi har lite tid på oss innan nästa val. Jag vill ha betydligt mer för min röst och medlemskap än det som SD presterar.

    Liked by 2 people

    1. Tyvärr fann jag motsättningar inom SD efter 10 års medlemskap när jag gick ur partiet 2008.
      Ett parti som man höjde till skyarna och efter minst 10 000 utdelade flygblad m.m
      För att sakta men säkert började ana mig till att det är inte längre det parti som jag gick in i.
      Bara detta, att inte längre få se det som ett måste att stå upp för vårt land och svenska folk och partiet började ta in utlänningar i partiet.
      Då dog den svenska glädjen för mig i partiet, den började avtrubbas och till sist blev det nog.
      Visst, det finns inte något annat parti trots allt att rösta på, så min röst 2018 får gå till SD.

      Gilla

  3. Jag är en av dom som hjälpte dessa landsförrädare till köttgrytorna 2010. Men jag insåg snart vilken ull dom var av och röstade SvP 2014. Synd att dom lade ner bara. Kommer aldrig mer att ge min röst till 8-klövern. 2018 blir det antingen soffan eller NMR. Har inte bestämt mig än. Men dom verkar vara det enda partiet som värnar om svenskarna numera.

    Liked by 1 person

    1. Du och jag har pratat vid förr, du minns Repell?
      Nåväl det finns en hopplöshet med politiken och jag vet hur du kämpade för SD.
      Men ett problem finns med NMR de kommer aldrig att bli ett Riksdagsparti, så frågan vad är att göra?
      Tyvärr tror jag att vi hamnar i ett inbördeskrig som muslimerna startar och dessvärre massor av svenskar tar deras parti! Tala om vilket skrämmande folk det finns i vårt land.
      Tyvärr, att vara en sund frisk svensk är förbjudet i vårt land!

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s