Kritik mot SD:s asylpolitik

Jag förstår inte varför SD vill att Sverige ska mer än fördubbla mottagandet av antalet kvotflyktingar från FN:s flyktingläger från 1900 till 4000 personer om året. Vill SD att dessa personer ska få permanenta eller tillfälliga uppehållstillstånd? Ovanpå tillkommer efterföljande anhöriginvandring.

Jag anser att Sverige inte ska ha någon asylmottagning från fjärran länder, varken asylsökande eller kvotflyktingar. De asylsökande har rest tusentals mil genom flera länder för att komma till Sverige. Ingen av dom har därför skäl att få stanna i Sverige. Flyktinghjälp ska i första hand koncentreras till konfliktländernas närområden. Den enda asylmottagningen jag kan tänka mig är från våra grannländer och den ska vara mycket restriktiv. Det ska inte vara någon massinvandring. Hjälpen ska vara tillfällig – inga permanenta uppehållstillstånd. När konflikten i grannlandet är över så är det repatriering som gäller.

Jag tror inte ett dugg på så kallad ”öppen svenskhet” som SD pratar om. En sådan politik stoppar inte det dramatiska befolkningsutbytet i Sverige som nu pågår och som blir en dödsstöt för Sverige som en svensk nation. Fokus ska ligga på en mycket omfattande återvandring av följande kategorier:

* personer som inte har flyktingskäl men som ändå har fått stanna,
* asylsökande som kommer från fjärran länder,
* personer som har fått uppehållstillstånd och svenska medborgarskap på felaktiga och falska grunder,
* så kallade ”flyktingar” som reser på semester till sina hemländer som de säger ha flytt ifrån,
* terrorister och krigsförbrytare med uppehållstillstånd,
* illegala invandrare,
* utvisning av kriminella utlänningar.

Invandringsstopp och omfattande repatriering måste till för att Sverige ska vara svenskt i framtiden. Det finns inga andra alternativ som är bättre för att detta ska uppnås. Vill/Vågar SD föreslå detta?

Paul Nilsson


Hej, och tack för ditt mail!

Sverigedemokraternas fokus är och har alltid varit att hjälpen i första hand ska ges i det direkta närområdet där de allra flesta flyktingar befinner sig, och i enlighet med principen om ”första säkra land” så ser vi ingen anledning till att ge asyl till människor som passerat ett tiotal säkra länder bara för att ta sig till norra Europa.Vi anser dock att det kan finnas skäl att under ordnade omständigheter ta emot människor i Sverige även från avlägsna länder; då är kvotflyktingar genom FN:s flyktingorgan UNHCR det utan undantag mest prioriterade; och då ska vi aktivt verka för att det huvudsakligen är kvinnor och små barn som omfattas. Tanken är dock att flyktingarna ska återvända till sina hemländer så fort situationen stabiliserats.

För vidare läsning så rekommenderar jag dig att ta en titt på Sverigedemokraternas vårbudget från i år:
https://sd.se/wp-content/uploads/2016/04/v%C3%A5p.pdf

Beträffande den öppna svenskheten så är det ingenting som vi har för avsikt att förändra i nuläget.

Ha en fortsatt trevlig dag!


Ludvig
Informationsassistent
Sverigedemokraterna


Till:

jimmie.akesson@riksdagen.se
julia.kronlid@riksdagen.se
carina.herrstedt@riksdagen.se
markus.wiechel@riksdagen.se
paula.bieler@riksdagen.se
richard.jomshof@riksdagen.se
mattias.karlsson@riksdagen.se
bjorn.soder@riksdagen.se
linus.bylund@riksdagen.se
redaktionen@sdkuriren.se
mikael.jansson@riksdagen.se
david.lang@riksdagen.se

Vad kan det finnas för skäl och vad är det för mening med att välja ut 4000 kvotflyktingar från FN:s flyktingläger från fjärran länder som ska få tillfälliga uppehållstillstånd i Sverige för att sedan resa långt tillbaka till deras hemländer när situationen har stabiliserats? Det vore bättre om situationen i flyktinglägren hade förbättrats än att dessa kvotflyktingar kommer till Sverige. Hur har ni i sd resonerat när ni har kommit fram till att mer än fördubbla mottagandet av antalet kvotflyktingar från 1900 till 4000 personer om året? Varför just 4000? Hur har ni kommit fram till den siffran?

Vem utreder kvotflyktingarnas bakgrund och asylskäl? Är det FN, migrationsmyndigheter från de länder som tar emot kvotflyktingar (i Sveriges fall Migrationsverket) eller någon annan? Hur pass noggranna är dessa utredningar där det kontrolleras att kvotflyktingarna talar sanning när det gäller namn, ålder, nationalitet och asylskäl?

Tänk på att bland kvotflyktingar kan där finnas människor med onda avsikter och inte bara hos dom som kommer till Sverige och Europa som asylsökande. Ett exempel på en kvotflykting som inte borde ha kommit till Europa är den omtalade radikala islamisten Mulla Krekar i Norge som har försökt få honom utvisad ur landet men misslyckats. Mer om honom kan läsas på följande länk:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mulla_Krekar

Som jag skrev i mitt brev så bör Sverige inte ha någon asylmottagning från fjärran länder, varken kvotflyktingar eller asylsökande.

Vad anser sd om de sju punkter jag avslutade brevet med angående av- och utvisningar? Skriver sd under på samtliga dessa punkter?

Varför lyser islamkritiken numera med sin frånvaro inom sd? Ni var mer kritiska till denna våldsamma religion och extrema politiska ideologi förr.

Hur definierar sd ”öppen svenskhet”? Kan vem som helst bli ”svensk” oavsett etnisk, kulturell och religiös bakgrund?

Paul Nilsson

2 thoughts on “Kritik mot SD:s asylpolitik”

  1. Erkänner ens SD att det finns svenskar? Eller är svenskhet ett beteende för dem?
    Och vad menar SD med ”assimilering” när en tredjedel av innvånarna är utlänningar? Har svenskarnas (alltså riktiga svenskar) existens något som helst värde för SD?

    Liked by 1 person

    1. Assimilering är enda sättet att hantera migranterna, dvs de ska anpassa sig till våra lagar o regler. Integration är pk termen som innebär att vi ska anpassa oss till dom. Att det ska va så förbannat svårt att fatta, 90% av allt jag läser så menar man assimilation men skriver integration, mångkulturens mantra, hur fan tror ni USA klarat en massinvandring i över 200 år? Jo genom att de först fått lära sig följa lagar seder o bruk men framförallt språket i andra han får de följa sina gamla seder men först o främst de Amerikanska i andra hand sina gamla, sen bestod inte deras invandring av mena individer mellan 20-40 som fick allt serverat, där gällde det att klara sig själv, försörja sig o fixa språket. Hur tror ni kravet på hemspråksundervisning skulle bemötts där? 😀

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s