Etikett: nato

Ska det vara så svårt att fatta att Nato är dåligt för Sverige?

Kloka ord från Vindhler på Flashback:

Jag kan inte förstå hur man år 2016 inte kan se kopplingen mellan dels USA och NATO:s inblandning i Mellanöstern och de allt mer tilltagande flyktingströmmande till Europa men även med den tilltagande islamistiska terrorismen. Mer interventionism leder till mer flyktingar till Europa och mer islamistisk terrorism, inte tvärtom.

Mellanöstern är i kaos, det har upprättats ett jävla terroristkalifat, och NATO och USA fortsätter med sina kampanjer att avsätta bångtyriga ledare i området – ledare som inte lika lätt som tillsatta marionettdockor säljer ut sitt land och sina tillgångar.

Man skapar medvetet kaos i Mellanöstern, och bryr sig varken om konsekvenserna för området eller för t.ex. Europa. USA ser det till och med som positivt att försvaga Europa. Det är liksom en uttalad geopolitisk strategi från USA att försvaga Europa och NATO är ett av USA:s organ för att åstadkomma det. NATO är en gigantisk politisk organisation som vid sidan sysslar med lite militära samarbeten. Huvuduppgiften är PROPAGANDA, NATO har mängder med anknytna opinionsbildare som sysslar med ”public relations”. Några hänger med säkerhet även i den här tråden, samma användare som brukar spamma ner trådar som handlar om NATO, USA:s utrikespolitik, Ryssland och Israel, med samma enfaldiga resonemang om den onda ryssen, och så vidare.

Hur i helvete kan någon svensk som är i alla fall pyttelite nationalistisk sinnad vilja ingå i en allians tillsammans med skurklandet Turkiet, vars regeringsparti infiltrerat svenska regeringen och vars diktator uttryckligen har sagt att han håller på att återupprätta Ottomanska riket? Samma skitland orkestrerade även flyktingkrisen i Europa förra året, då man öppnade porten för miljontals flyktingar som upprätthållts sig i Turkiet under års tid. Samtidigt passar man på att utpressa Europa, så vi tydligen skall betala dem för att de inte skall låta flyktingarna invadera oss.

Samma Turkiet är även ISIS starkaste samarbetspartner. Man har under hela Syrienkrisen upprätthållt mark i Turkiet åt ISIS och låtit dem passera över gränsen såsom de behagar. Man har stött ISIS materiellt och militärt.

Även USA har stött ISIS med vapen och utbildning. Man har med berått mod byggt upp denna sinnessjuka dödssekt i syfte att störta president Assad i Syrien.

Afganistan, Irak, Libyen, Syrien, Ukraina, Georgien, Jemen, m.m., överallt där USA och NATO drar fram råder det numera kaos och flyktingar från dessa konflikter invaderar oss i Europa.

Nu pressar NATO:s propagandamaskineri på för kärnvapenanfallskrig mot Ryssland(!).

I samma veva passar då SD på att göra Sverige till en av NATO:s kärnvapenbaser, strategiskt placerat i Österjön.

Är det verkligen så svårt att se att USA och NATO:s agenda inte är det som är det bästa för Sverige och det svenska folket?

Relaterat:

Skandalen kring Värdlandsavtalet

Helt oacceptabelt om Sverigedemokraterna röstar igenom Värdlandsavtalet

Erik Johansson om Nato med Johan Fälldin (C)

Värdlandsavtalet ett exempel på riksdagens ovilja att kommunicera med folket

Miljöpartiet kommer att rösta för Värdlandsavtalet

Centerpartiet fattade beslut om att få med Sverige i Nato

Varning för Nato

Nato finalises military build-up to counter Russia

På kurs mot krig

Nato nästa

Nej till Russofobi

SD kan rösta för Nato – för att tillfredsställa moderaterna

 

Skandalen kring Värdlandsavtalet: Släng ut Jimmie Åkesson eller bilda ett nytt parti! SD har just begått moraliskt självmord.

Det är lika bra att tala klarspråk om Jimmie Åkesson och inte linda in kritiken i några vänliga ord om hans fördelar. Jimmie Åkesson har inte några fördelar alls längre. Han främsta förtjänst, den retoriska skickligheten finns endast kvar i form av innehållslösa fraser som inte betyder något. Han kan säga A men mena B. Åkesson är slut som politiker. Han är en politiker som har gjort sitt och borde avgå omedelbart. Han borde packa ihop sin väska och låta någon annan blir partiledare. Åkesson har inte varit partiledare med betoning på ledare på länge, han har bara fungerat som en administratör eller ordförande för en organisation, som lika gärna kunde ha varit en frimärksklubb.

jimmie_akesson.png
Sveriges mest opålitliga politiker heter Jimmie Åkesson

Debatten om Värdlandsavtalet har avslöjat Åkesson som en klantig politiker som inte klarar av att opinionsbilda i viktiga frågor. Sveket i Natodebatten är så stort att det är svårt att fatta att en partiledare kan bete sig som Åkesson har gjort.

Redan den 4 september 2014 undertecknade Sverige och Nato ett ”Samförståndsavtal med Nato om värdlandsstöd”. Det skrevs under av dåvarande överbefälhavaren Sverker Göransson och Natogeneralen Philip M. Breedlove.

Sedan dess har SD haft alla möjligheter i världen att bedriva kraftfull opinion mot Nato och Åkesson som har framträtt hundratals gånger i TV, radio och andra medier hade kunna lyfta frågan när han ville.

Men inte en enda gång har han satt ned foten mot Nato.

Veckan innan Värdlandsavtalet skulle debatteras i riksdagen rådde det kaos inom SD om vilken linje man skulle välja och hur man skulle rösta. SD:s försvarspolitiske talesperson Mikael Jansson sade till media att partiet kommer att göra gemensam sak med Vänsterpartiet och rösta för en vilandeförklaring, vilket skulle innebära att avtalet skjuts upp ett år. Om SD:s riksdagsgrupp skulle göra det så kunde det uppstå mer debatt kring Värdlandsavtalet. Det som SD på egen hand klantat bort skulle kunna bli föremål för nya debatter om farorna med närmande till Nato.

Sannolikt hade det varit bäst att rösta på Vänsterpartiets linje här för att uppnå bästa resultat efter att SD själva inte bedrivit några kampanjer eller tidigare visat klarhet i hur man ska agera. Mikael Janssons linje hade varit bättre.

Jimmie Åkesson tycks ha sovit ända sedan september 2014 och vaknat till en aning först igår när han utsattes för frågor av media. Då kallades riksdagsgruppen till möte för att den skulle komma fram till hur man gemensamt skulle rösta.

Under tiden hade många anhängare till SD som är motståndare till Nato blivit förbannade på Åkessons flathet i den här otroligt viktiga frågan. Åkesson har tagit så lätt på den att det är underligt att han kan sitta kvar som partiledare. Hur kan SD:s medlemmar finna sig i att SD har gömt frågan om Värdlandsavtalet och hur kan man finna sig i att Åkesson kan fortsätta vara partiledare när han inte uträttat någonting i det här avseendet?

Värdlandsavtalet är en fråga som tystats ned i media och när även SD varit tysta så är det givet att allmänheten inte insett vilken katastrof det är för Sverige att närma sig Nato. Nato är ingen försvarsallians längre, Nato är en organisation som sprider amerikansk exceptionalism och mångkultur. Nato vill söndra etniskt homogena nationalstater och används av globalisterna för att uppnå vissa internationella politiska mål.

Dåvarande Natogeneralen Wesley Clark sade redan i början av 1990-talet:

There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.

I mars skickade Jimmie Åkesson ut signaler till media om att det inte var självklart att SD skulle säga nej till Värdlandsavtalet. Den observante fattade redan då att Åkesson skulle svika när det var dags att rösta. När Expressen frågade Åkesson ”Men det kan bli ett okej från Sverigedemokraterna när det gäller värdlandsavtalet om ni får igenom vissa justeringar?” så svarade han:

Jag vill inte svara vare sig ja eller nej på det, eftersom det inte är jag som äger den frågan i partiet. Det gör i första hand våra försvarspolitiker. Men jag har haft diskussioner med dem om det och vi har pratat om vissa detaljer och delar i det. Var de landar eller hur det landar, det vågar jag inte svara på. Det får de återkomma om.

Åkesson hade alltså inga svar att lämna i mars 2016, ett och ett halvt år efter att Sverige och Nato undertecknat ett avtal. Först igår kunde Jimmie Åkesson lämna svar på hur partiet skulle agera, men först idag fick vi facit på hur man faktiskt röstade. Det visade sig att Åkesson hela tiden spelat ett falskt spel. I går antydde Åkesson att riksdagsgruppen skulle rösta nej till Värdlandsavtalet.

Idag visade det sig att Jimmie Åkesson ljög. Han blåste alla sina väljare och anhängare som ogillar ett närmande till Nato. Hela partiets inriktning är rena förräderiet mot svenska folket. När omröstningen skedde idag så var hela 11 sverigedemokrater dessutom frånvarande. Inget annat parti hade så många frånvarande ledamöter.

De 37 närvarande ledamöterna röstade tillsammans med övriga partier (utom Vänsterpartiet och fyra ledamöter från Miljöpartiet) för att

godkänner det kompletterande tilläggsprotokollet den 19 december 1997 till avtalet mellan de stater som är parter i Nordatlantiska fördraget och de andra stater som deltar i Partnerskap för fred om status för deras styrkor

  1. b) godkänner samförståndsavtalet den 4 september 2014 mellan Sverige och Nato om värdlandsstöd
  2. c) antar regeringens förslag till:
  3. lag om ändring i lagen (1976:661) om immunitet och privilegier i vissa fall,
  4. lag om ändring i lagen (1994:1547) om tullfrihet m.m.,
  5. lag om ändring i trafikskadelagen (1975:1410) och
  6. lag om ändring i skyddslagen (2010:305).

Därmed bifaller riksdagen proposition 2015/16:152 punkterna 1-6.

samforstandavtal-och-Nato-2

Upprördheten är stor kring hur SD har hanterat frågan och det är lika bra ett folk nu fattar att SD inte längre är ett nationalistparti, det är ett parti som springer globalisternas ärenden.

Björn Söder var besviken på partiledningen och skrev på sin blogg:

Genom att rösta för vilandeförklaring hade man gjort allt man kunnat och kunnat stå rakryggad den dag då det säkerhetspolitiska läget för Sverige eventuellt försämras. För det är jag övertygad om att avtalet kommer att leda till.

Jag vädjade till gruppens ledamöter vid tisdagens gruppmöte att ta ställning för vilandeförklaringen. Riksdagsgruppen valde dock att inte ställa sig bakom detta då man ansåg att det juridiska underlaget för vilandeförklaring inte var tillräckliga. Detta ställningstagande beklagar jag. Då vi i gruppen har en praxis att inte rösta mot de rekommendationer, som gruppen genom majoritetsbeslut fattat, till hur ledamöterna bör rösta valde jag att avstå från att delta vid dagens votering.

Fria Tider skrev i sin huvudledare:

Den nyckfulla partiledningen har ju just transformerat svensk utrikespolitik till en – fullständigt oförutsägbar – cirkus.

Även den före detta riksdagsmannen Erik Almqvist var kritisk till SD och skrev före omröstningen i riksdagen:

Politik handlar inte bara om att få igenom lagar i riksdagen. De beslut som fattas där är en konsekvens av den debatt och opinionsbildning som föregår voteringarna. Att välja att inte driva på en debatt om värdlandsavtalet är indirekt att stödja det. Inte aktivt som när regeringen röstar för de rödgröna budgetarna, utan passivt som när Alliansen släpper igenom dem.

Om någon tror att politik är en lekstuga så tror de fel. Men SD-ledningen har gjort politiken till sin egen lekstuga när man fattar beslut som borde vara en följd av debatter mellan vuxna människor.

Skribenten Peter Harold är också mycket upprörd över SD-beslutet. Han skriver:

Jag kan bara hoppas på en genuint intensiv svekdebatt inom Sverigedemokraterna. Jag är själv inte partisympatisör, men hade jag varit det skulle jag vänt partiet ryggen till omedelbart. Med en partiledning som ”rättar till” i riksdagsleden på så kort tid, utan en föregående debatt och så flagrant i strid med medlemmarnas vilja, då skall också medlemmarna lämna partiet åt sitt öde.

Denna typ av agerande – att dagtinga för sina ideal för att kunna uppnå en maktposition – skall inte belönas. Tvärtom, Sverigedemokraternas partiledning bör bestraffas hårt. De har gett sina kritiker rätt; partiet är inte att lita på när det verkligen gäller.

Thoralf Alfsson skriver:

Jag tror att SD begick ett strategiskt misstag när man svängde i frågan om en vilandeförklaring. Dels så blottades en spricka i partiet som riskerar att kvarstå och dels blev bilden av motståndet mot NATO och för alliansfriheten osäker. Dessa båda faktorer utnyttjas nu av inte minst våra politiska motståndare men tyvärr också av många som står oss nära och på vår sida.

Även om beslutet bara hade blivit förskjutet i ett par veckor så hade SD ändå markerat sitt motstånd och visat att vi verkligen menar allvar. Nu blev det bara en halvmesyr! Oavsett vad partiföreträdare säger efter voteringen. Ibland måste man nog ta chansen att obstruera när möjligheten ges för att visa och markera sin ståndpunkt. På samma sätt som vi fällde Löfvens första budget.

Har partiet glömt bort ”Give them hell”?

Jag har min egen teori om varför det blev på detta viset men den återkommer jag sannolikt till senare. Jag tror att det kommer att betraktas som ett strategiskt misstag i framtiden!

Jimmie Åkesson, Richard Jomshof, Mattias Karlsson, Linus Bylund, Paula Bieler m.fl.har nu bevisat att när fel människor kommer in i politiken så går det åt skogen.

Nu väntar vi på att någon eller några ansvarsfulla svenskar bildar ett nytt parti och håller det kliniskt rent från falskspelare.

Relaterat:

Helt oacceptabelt om Sverigedemokraterna röstar igenom Värdlandsavtalet

Erik Johansson om Nato med Johan Fälldin (C)

Värdlandsavtalet ett exempel på riksdagens ovilja att kommunicera med folket

Miljöpartiet kommer att rösta för Värdlandsavtalet

Centerpartiet fattade beslut om att få med Sverige i Nato

Varning för Nato

Nato finalises military build-up to counter Russia

På kurs mot krig

Nato nästa

Nej till Russofobi

SD kan rösta för Nato – för att tillfredsställa moderaterna

Helt oacceptabelt om Sverigedemokraterna röstar igenom Värdlandsavtalet

Många som följer det Sverigedemokratiska riksdagsarbetet förvånas ofta över att partiet trots ekonomiska och personella resurser inte klarar av att bedriva opinionsbildning kring de viktigaste eller mest aktuella politiska frågorna.

Kritiken mot partiledningen har varit omfattande under en längre tid men inga förändringar till det bättre har kunnat noteras och kommer sannolikt inte att ske så länge partiet leds av Richard Jomshof, Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson. Hur mycket man än önskar att man slapp kritisera dem för maktmissbruk eller eftergivenhet så går det inte att låta bli om man vill se politiska förändringar i Sverige.

Redan den 4 september 2014 undertecknade Sverige och Nato ett ”Samförståndsavtal med Nato om värdlandsstöd”. Det skrevs under av dåvarande överbefälhavaren Sverker Göransson och Natogeneralen Philip M. Breedlove.

I morgon ska avtalet föreläggas i riksdagen. Sedan avtalet skrevs under så har Sverigedemokraterna varit otydliga eller tysta med hur man ska förhålla sig till avtalet, vilken är en underlig inställning för ett parti som ska ta tillvara svenskarnas intressen och försvara landet från påtryckningar från främmande politiska, militära eller andra allianser.

Att säga nej till Värdlandsavtalet borde vara en självklarhet som SD dessutom borde ha agiterat tydligt kring så att den allmänna opinionen fick klart för sig att avtalet är ett oacceptabelt närmande till Nato. Om SD hade gjort de så hade fler svenskar insett farorna med att acceptera avtalet.

Men SD:s otydlighet – eller vilsenhet – har varit så stor att man inte ens dagen före debatten i riksdagen har klargjort hur man ska rösta eller agera.

För några dagar sedan gick SD:s försvarspolitiska talesperson Mikael Jansson ut i media och sade att partiet kommer att göra gemensam sak med Vänsterpartiet och rösta för en vilandeförklaring, vilket innebär att avtalet skjuts upp ett år.

Men helt plötsligt kommer nu andra signaler från partitoppen som säger att Jansson inte har några mandat för att hävda den uppfattningen. Redan i mars antydde Jimmie Åkesson att det inte alls är säkert att SD skulle rösta nej till avtalet, vilket är en minst sagt anmärkningsvärd inställning. Vill Åkesson att Sverige ska drivas in i Nato? Det ser faktiskt ut så och det är mycket allvarligt i så fall, men det inte är första gången Åkesson sviker i viktiga frågor.

Enlig vissa uppgifter i media har Sven-Olof Sällström och Martin Kinnunen, två personer som alltid är lojala till partiledningen oavsett vilka direktiv eller beslut som kommer därifrån, varit tydliga med att Janssons besked i media inte är förankrat i partiledningen.

Även Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson är upprörda över Janssons besked. Men upprördheten måste bero på att man inom SD valt att sätta den här viktiga frågan åt sidan. Varför man gjort det är oklart, men underligt. Rimligtvis finns den största skulden för det hos just Åkesson och Karlsson.

Eftersom partiet idag är ett liberalt parti som accepterar stora delar av den politik som makthavarna bedriver och delar av den agenda som makthavarna presenterar så är det svårt att bli förvånad om SD sviker om Värdlandsavtalet. Det finns uppgifter om att hälften av SD:s väljare vill att Sverige ska gå med i Nato. Det visar att SD varken försökt eller lyckats opinionsbilda mot Nato:s expansion och infiltration av Sverige och andra länder. Att hälften av SD-väljarna vill att Sverige ska gå med i Nato visar att makthavarna och maktens medier lyckats i sitt uppsåt att få fler svenskar att acceptera närmande till en fientlig militärallians, som vill slå sönder den etniska homogeniteten i våra nationalstater och sprida amerikansk exceptionalism. Det blir en seger för globalisterna och en förlust för nationalisterna.

Enligt uppgifter i media har SD nu under eftermiddagen samlats till ett möte för att reda ut hur man ska se på frågan och hur man ska rösta. Det betyder att SD:s syn på Värdlandsavtalet inte har debatterats internt tidigare trots att den på ett avgörande sätt kan leda Sverige i fel riktning.

Om SD röstar igenom Värdlandsavtalet så har de svikit på precis alla områden. Förmodligen kommer besked i morgon.

Relaterat:

Erik Johansson om Nato med Johan Fälldin (C)

Värdlandsavtalet ett exempel på riksdagens ovilja att kommunicera med folket

Miljöpartiet kommer att rösta för Värdlandsavtalet

Centerpartiet fattade beslut om att få med Sverige i Nato

Varning för Nato

Nato finalises military build-up to counter Russia

På kurs mot krig

Nato nästa

Nej till Russofobi

SD kan rösta för Nato – för att tillfredsställa moderaterna

Erik Johansson om Nato med Johan Fälldin (C)

”Jag fick trots allt ett längre samtal med Centerns säkerhetspolitiske expert Johan Fälldin. Några klara besked mot Tortyr eller aggressionskrig blev det dock inte. Bestämmer FN att Sverige skall åka och döda människor i Afghanistan så är det tydligen en bra idé. Tyvärr verkar de flesta av våra politiker ha en blind fläck i sitt moraliska synfält när det kommer till människorättsbrott om de begås av NATO-medlemmen USA. Lika väl som att om FN säger att vi måste döda människor i länder långt bort så är det plötsligt en god idé för svenskar att riskera livet i ett land långt borta för att detta land förhoppningsvis i framtiden skall styras på ett sätt som liknar den svenska modellen. Kanske får vi pride-festivaler i Afghanistan i framtiden om bara FN-mandatet förlängs och demokratin i Afghanistan försvaras med västmakters militärresurser.”

Natoanhängarna är politiska blinda människor som inte förmår att begripa vilka konsekvenser medlemskap i Nato innebär eller vilken politisk roll Nato har i världen.

Nato sprider amerikansk exceptionalism över världen och skapar oro överallt där de drar fram.

Om man inte begriper att Nato är ett hot mot nationell självständighet och ett stort problem så begriper man ingenting. Nato tvingar andra nationer att underkasta sig sin agenda och bedriver krig i rent imperialistiska syften.

Relaterat:

Värdlandsavtalet ett exempel på riksdagens ovilja att kommunicera med folket

Miljöpartiet kommer att rösta för Värdlandsavtalet

Centerpartiet fattade beslut om att få med Sverige i Nato

Varning för Nato

Nato finalises military build-up to counter Russia

På kurs mot krig

Nato nästa

Nej till Russofobi

Värdlandsavtalet ett exempel på riksdagens ovilja att kommunicera med folket

Om du går ut och frågan vem som helst på stan om vad Värdlandsavtalet är och vilka partier som kommer att rösta för det så kan de flesta inte svara. Bara en liten minoritet vet vad det handlar om. Värdlandsavtalet är en av många politiska frågor som smygs igenom utan att folket få vara med och debattera. De var så här riksdagen smög igenom att Sverige skulle bli mångkulturellt, att migrationspolitiken skulle liberaliseras, att gränserna skulle stå mer eller mindre helt öppna och att grundlagen skulle ändras så att Sverige officiellt blev ett mångkulturellt land.

Sverige är ingen demokrati. Folket får inte kännedom om partiernas olika agendor, särskilt när det gäller den internationella politiken, och folket får inte fatta beslut i viktiga politiska frågor. Det finns ingen öppenhet och det finns inga offentliga rättvisa debatter.

Sverige är i händerna på globalister som är underställda en globalistisk maktordning som kontrolleras av Obama-regimen, bilderbergare och andra aktörer som vill knyta samman världen och kontrollera ekonomin, politiken och den övergripande agendan.

Nato är en av dessa aktörer som används för att sätta press på nationer för att de ska bli mer mångetniska och underkasta sig globalisternas agenda.

Miljöpartiet kommer att rösta för Värdlandsavtalet

Centerpartiet fattade beslut om att få med Sverige i Nato

Varning för Nato

Nato finalises military build-up to counter Russia

Den 4 september 2014 undertecknade Sverige och Nato ett samförståndsavtal om värdlandsstöd. Det formella namnet är Samförståndsavtal med Nato om värdlandsstöd. Avtalet skrevs under av dåvarande överbefälhavaren Sverker Göransson och Natogeneralen Philip M. Breedlove. Avtalet ska föreläggas i riksdagen den 25 maj och om det går igenom så kommer Sverige att kunna bli bas för Nato-övningar och Nato-operationer. Det betyder att Sverige närmar sig Nato och att Sverige i praktiken underkastar sig Natos syn på nationer och omvärlden.

Avtalet är utformat så att tolkningsutrymmet är mycket stort, vilket innebär att Nato kan ställa större krav på Sverige än vad vi vet och tror.

Hela proceduren kring avtalet och tystnaden i svenska globalistmedia inklusive statlig radio och television visar att makthavarna tar stöd av sina medier för att kunna driva igenom avtalet. Folket ska ingenting få veta eller så ska folket manipuleras och ges intrycket att Värdlandsavtalet är något bra. Så fungerar politiken i en totalitär nation. Allt kontrolleras och styrs uppifrån.

Värdlandsavtalet är bara ett av alla dessa avtal som kommer att bidra till att svenskarna förlorar sitt land när ytterligare främmande aktörer kan påverka politiken och propagera öppet för agendor som strider mot svenska folkets väl och ve.

Det allvarliga i sammanhanget är att vi har ett parti i riksdagen som borde stå på svenska folkets sida. Sverigedemokraterna borde sedan den 4 december 2014 ivrigt och tydligt ha propagerat mot Värdlandsavtalet och varnat svenska folket för att ett sådant avtal placerar oss ännu mer i händerna på främmande intressen.

Men det har varit helt tyst från Sverigedemokraternas sida.

Jimmie Åkesson gick ut i Expressen den 3 mars 2016 och sade att det inte alls var självklart att SD skulle säga nej till Värdlandsavtalet. Expressen frågade Åkesson:

Men det kan bli ett okej från Sverigedemokraterna när det gäller värdlandsavtalet om ni får igenom vissa justeringar?

Jag vill inte svara vare sig ja eller nej på det, eftersom det inte är jag som äger den frågan i partiet. Det gör i första hand våra försvarspolitiker. Men jag har haft diskussioner med dem om det och vi har pratat om vissa detaljer och delar i det. Var de landar eller hur det landar, det vågar jag inte svara på. Det får de återkomma om.

Svaret visade hur Sverigedemokraterna varit otydliga och kanske direkt okunniga eller i varje fall fega med att ta tydlig strid mot Värdlandsavtalet som knyter upp oss till Nato. SD borde ha bedrivit hårda kampanjer mot avtalet för att få opinionen med sig mot ett sådant avtal, men istället har man suttit med armarna i kors och bara funderat – precis som man gör i andra viktiga frågor.

Ända in i det sista har det rått oklarhet om hur SD skulle rösta och oviljan att vara tydlig tycks vara norm inom partiet. Den 26 beslutar riksdagen om avtalet som de flesta svenskar inte har hört talas om och ännu mindre begriper något om. Att inget parti tydligt bekämpat avtalet är återigen ett tecken på hur illa det är ställt med såväl demokratin som opinionsbildningen mot främmande politiska aktörer på vår mark.

nato

Jimmie Åkesson tänker offra svenska liv för Frankrikes vansinniga utrikespolitik

Frankrikes migrationspolitik och utrikespolitik är problematisk för Frankrike och övriga världen. Under lång tid har landets regerats av politiker som förordat nästan helt öppna gränser och en utrikespolitik som söndrar den egna och andra nationer.

jimmie-akesson
Åkesson vill offra svenska liv för
den franska regimens utrikespolitik

Det är Frankrikes politik som lett till att islamister begått terrordåd i Paris och det är Frankrikes utrikespolitik som bäddat för flyktingströmmar från Syrien. Nu när Frankrike har fått problem på halsen på grund av sin egen politiska ansvarslöshet så har den franska regeringen begärt assistans av Sverige. Man vill ha hjälp med leverans av precisionsbomber och annan hjälp. Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra vill att Sverige ska sätta in Jasplan mot IS och den socialdemokratiske försvarsministern som nu erbjudit Frankrike hjälp utesluter inte att Jasplan kan sättas in.

Svenska politiker tänker i blindo hjälpa den franska regeringen eftersom man har en samsyn på politiken inom många områden, en samsyn som när den omsätts i politisk handling är till skada för Frankrike, för Sverige och för övriga europeiska länder.

Frankrike har ju liksom USA låtsats bekämpa IS i Syrien med bomber, men i själva verket fungerat som stödtrupp åt islamisterna. Det är först när Ryssland angrep IS som USA:s och Frankrikes låtsaskrig mot IS kom i dagen.

The Guardian skrev 2012:

France has emerged as the most prominent backer of Syria’s armed opposition and is now directly funding rebel groups around Aleppo as part of a new push to oust the embattled Assad regime.

Large sums of cash have been delivered by French government proxies across the Turkish border to rebel commanders in the past month, diplomatic sources have confirmed. The money has been used to buy weapons inside Syria and to fund armed operations against loyalist forces.

The French moves have stopped short of direct supply of weapons – a bridge that no western state has yet been willing to cross in Syria. But, according to western and Turkish officials as well as rebel leaders, the influx of money has made a difference in recent weeks as momentum on the battlefields of the north steadily shifts towards the opposition.

Some of the French cash has reached Islamist groups who were desperately short of ammunition and who had increasingly turned for help towards al-Qaida aligned jihadist groups in and around Aleppo.

France has suggested that rebels should be given “defensive weapons” to use against the regime and was the first country to recognise a recalibrated political body as the legitimate voice of he Syrian people.

France has given a steady flow of humanitarian aid in recent months, including funds to rebel-held parts of Syria so that these “liberated zones” could begin to restore infrastructure and services for civilians. In September, the French defence minister stressed France was not providing weapons.

Det finns egentligen ingen utom den franska regeringen och säkerhetsstjänsten som vet exakt vilka motiv och mål man har med militära angrepp i Syrien. Om det är samma som Nato (under Obama, det kan ju bli annorlunda under Trump) så är det att skapa instabilitet, flyktingströmmar och gå vissa regimers ärenden i regionen.

Globalisterna vill ha bort Assad, men Assad har aldrig varit ett hot mot någon även om den regimen inte med våra mått mätt är särskilt demokratisk och human, tvärtom. Men om man kastar ut Assad får man ännu mer instabilitet i området och bereder vägen för islamister att hota fler länder i regionen.

Det är inte på något sätt fel att bekämpa IS, men det är inget som svenskar ska göra. Egentligen borde varken fransmän eller andra heller behöva göra det. IS framväxt är ju en följd av amerikansk utrikespolitik under Obama och en fransk utrikespolitik under Francois Hollande och Nicholas Sarkozy.

Att franska politiker begär hjälp från Sverige och andra nordiska länder för att agera mot IS är höjden av fräckhet. Visserligen kan man anklaga svenska regeringar under Reinfeldt och Löfven för att ha närmat sig Nato och globalisternas politik i Mellanöstern, men det är ingenting som vanliga svenskar ska offra sina liv eller skattemedel för.

Sverigedemokraterna tycks nu av någon anledning vilja gå längre än både Stefan Löfven och Anna Kinberg Batra i sin iver att delta i globalisternas krig. Jimmie Åkesson säger till Tidningarnas Telegrambyrå att han vill sända Gripenplan till Syrien för att bomba IS. Han säger också att vi ska använda ”alla till buds stående medel” vilket även inkluderar marktrupper.

Jimmie Åkesson säger till TT:

– Vi är beredda att skicka marktrupp till och med. Det här handlar inte bara om Frankrike eller Paris eller något enskilt terrordåd, det här är ett hot också mot oss. Jag kan tycka att vi har ett solidariskt, moraliskt ansvar att stödja Frankrike, men det ligger också i vårt eget intresse att trycka tillbaka Islamiska staten.

Jimmie Åkessons förhållningssätt är mer än problematiskt. Det är direkt ansvarslöst och farligt.

Det betyder nämligen att Åkesson vill skicka svenska soldater i döden för att andra politiker har misskött sin migrations- och utrikespolitik.

Det är mycket oroande att Sverigedemokraterna intar samma ställning som globalisterna och är beredda att offra sin egna medborgares liv bara för att visa sig lojal till politiker som förstört sina egna och andras länder. Det är inte bara svenskars liv som riskerar att gå till spillo i krig, det kommer också bli farligare att vistas på gator och torg i Sverige om IS sätter Sverige på sin karta som ett av de krigförande länderna i Syrien.

Vi vill starkt varna för Jimmie Åkessons vansinniga utspel och hoppas att alla hans förslag om svenskt deltagande i Syrien kriget möts med kritik och fördömanden.

IS är inte det största hotet mot Sverige, det är svenska politiker som släpper in IS som är hotet. Är det några som ska bekämpas så är det dessa politiker. Samma sak gäller för Frankrike. De är Stefan Löfven och Francois Hollande som ska bekämpas på alla nivåer, inte stödjas.

Nu ingår tyvärr Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna i den skara ansvarslösa politiker som går främmande makters ärenden.

Visst ska IS bekämpas, men det ska då ske genom ett helhetsgrepp som innefattar förändringar av migrationspolitiken och utrikespolitiken.

Relaterat:

IS är Obamas fel

Avpixlat vill offra svenska liv för socialisten Francois Hollandes utrikespolitik

Russofobisk SD-film

Vad försvarar Nato

Problem…lösning…

Öppenhetens pris

Sverige styrs av galningar som vill offra svenska liv för den franska socialistregimens utrikespolitik

 

Sverige styrs av galningar som vill offra svenskars liv för den franska socialistregimens politik

Frankrike har bett att få svensk hjälp i kampen mot IS. Nu ser det ut som om den svenska regeringen är beredda att offra både pengar och liv för att tillfredsställa önskemålen från socialistregimen i Frankrike.

Den socialdemokratiska internationalen tycks vara viktigare att hålla under armarna än självständiga beslut och nationell säkerhet. Den socialistiska regimen i Frankrike vill ha hjälp av den socialistiska regimen i Sverige med krigsmateriel, bomber, Jasplan och annat för att ”bekämpa IS”.

Nu samlar sig globalisterna till strid mot en terrorrörelse som de själva varit med om att skapa. Det är en terrorrörelse som har förgreningar i de flesta västeuropeiska länder och USA för att de politiker som styrt våra länder har låtit gränserna stå öppna – även för storskalig muslimsk invandring. Sedan 2001 har det exempelvis kommit över 1,5 miljoner muslimer till USA förutom övriga stora invandrargrupper från Afrika och Mellanöstern – samt även Kina.

Men ett svenskt deltagande, hur marginellt det än skulle kunna vara, innebär att vi samtidigt ställer upp på globalisternas skrämmande ansvarslösa utrikespolitik, som endast kan leda till fler och mer allvarliga problem som i sin tur kan drabba många enskilda svenskar hårt. Svenskar kan riskera sina liv om vi skickar personal till krigszonerna, svenska politiker riskerar att dö i olyckor eller blir nedskjutna. Dessutom ökar risken för attentat i Sverige betydligt när vi svenska bomber används i ett krig som inte är vårt.

Frankrike vill ha hjälp med leverans av precisionsbomber för att kunna bomba mål i Syrien och Irak. Sverige kommer sannolikt att gå de franska globalisterna till mötes och erbjuda hjälp av något slag.

Den mer eller mindre halvtokiga moderatledaren Anna Kinberg Batra vill att Sverige ska ställa upp med Jasplan. Hon är besviken över att regeringen inte omgående lovade Jasplan. Hon säger:

– Det har gått en månad sen den här processen satte i gång och regeringen verkar ha haft svårt att samla sig till konkreta besked. Det som skulle behövas är att Sverige bidrar efter bästa förmåga och för att kunna agera snabbt. Då hade flyg varit en möjlighet som vi snabbt kunde bidra med. Nu riskerar den svenska rösten i världen att försvagas.

Om hon vill skicka ut svenskar i ett krig som inte är vår sak att blanda sig i så kan hon väl skicka sin man eller andra anhöriga in i döden istället för att riskera andra svenskars liv bara för hon ska få ”en röst i världen”.

Anna Kinberg Batra är en fullkomlig bisarr politiker utan minsta känsla för nationell säkerhet, för svenskars liv eller för vilken utrikespolitik som är lämplig att bedriva i vår tid. Det är politiker av hennes sort som skapat alla de problem vi sett med massmigration, muslimer, IS-anhängare och islamistiska fundamentalister som kunnat ta sig till Europa. De är sådana som hon som vill ha öppna gränser, EU, Schengen, globalisering och anslutning till globalistiska Nato.

Bakom de politiker som vill att Sverige ska ansluta sig till olika globalistiska krigsäventyr står också media och en rad lobbygrupper som driver på utvecklingen i samma riktning.

Idag tackade den franska regeringen sina svenska kollegor för stödet ett brev som finns återgivet i flera tidningar.

”Frankrike välkomnar deklarationerna från den svenska regeringen imorse, som konkret vittnar om det svenska stödet till det franska svaret på attentaten den 13 november, inom ramen för artikel 42.7 i EU-fördraget. Det handlar om ett betydande bidrag, som ambassaden vid flera tillfällen har haft en dialog om med svenska representanter, och som understryker vår gemensamma vilja att förstärka kampen mot Daesh och arbeta för stabiliseringen i krisområden där vi tillsammans är engagerade, som Mali och Centralafrikanska republiken.”

Det är väldigt viktigt att folk lär sig förstå att varken regeringen eller de borgerliga partierna är att lita på när det gäller internationell politik. De är i händer på krafter som förstör nationalstaterna och dessutom skadar nationer i övriga delar av världen.

Visst ska IS bekämpas, men det ska då ske genom ett helhetsgrepp som innefattar förändringar av migrationspolitiken och utrikespolitiken.

Relaterat:

Avpixlat vill offra svenska liv för Francois Hollandes politik

The Gloablists are racing for WWIII

Obama ber Löfven om hjälp att bekämpa IS. Vad ligger bakom det?

Att Obama ber regeringen Löfven om hjälp med att bekämpa IS låter som ett enda stor skämt. På ett sätt är det ett skämt. Den svenska regeringen har inte kapacitet att göra några insatser alls mot IS och bör inte heller göra det. USA skulle kunna göra det – om de ville – men stormakten sviktar och exakt vilka planer den har för sig, för oss andra och för världen vet ingen helt säkert. Säkert är dock att allt samarbeta med regimen Obama och Nato måste undvikas till varje pris.

Sverige ska hålla sig borta från Obama eftersom syftet bakom inviten är att förtäta kontakterna med Nato och dra in Sverige i ett närmare samarbete med den försvarsallians som skapar oreda och problem i värden.

stefan-lofven

Obama och amerikansk utrikespolitik ligger bakom framväxten av IS. IS är en islamistisk terrororganisation som kunnat etablera sig i Europa och USA därför att gränserna står mer eller mindre öppna och har gjort det under lång tid. Sedan 2001 när flygplanen flög in i World Trade Center i New York har amerikanska regeringen släppt in miljoner muslimer i landet.

Sedan 2001 har även Sverige släppt in inte bara hundratusentals muslimer utan långt över en miljon människor med okänd bakgrund. Det är en del av globalisternas politik att låta gränser vara så öppna som möjligt och söndra våra traditionella nationalstater.

Om Sverige knyts närmare den ondskefulla Obamaregimen och dess ansvarslösa lek med nationer och människoliv kommer vi att få lida för det. Vi lider redan under globalisternas systematiska nationsförstörelse och politik om öppna gränser. När Obama var i Turkiet efter terrordåden i Paris uppmanade han de europeiska länderna att ta emot migranter, även muslimer trots att de europeiska länderna inte borde ta emot några alls, varken muslimer eller asylsökande migranter från andra världsdelar.

Om regeringen Löfven på minst sätt erbjuder Obama sin hjälp i kriget mot IS då vet vi med 100 procent säkerhet att vi är ett av fientliga krafter ockuperat och land som globalisterna kan handskas med som de vill. Regeringen är lydhundar åt de fiender som förstör vårt land. Nu vill globalisterna involvera Sverige ännu mer i sina farliga projekt.

Varje form av närmande till dagens amerikanska utrikespolitik kan enbart skada oss.

Även Finland och Norge har fått förfrågningar om att hjälpa Obama att gå i krig mot IS. Finland har ett femtiotal soldater som utbildar kurder för strid. Norge har fått förfrågningar om att hjälpa till med flyg och specialstyrkor. Frågan är vilka åtgärder som vidtas mot ett land som inte ställer upp när Obama ställer krav. Vad händer om Löfven helt utesluter all form av stöd till den förfrågan som Obama skickat? Kommer Obama se till att turkarna skickar ännu fler migranter till oss?

Det är Sverige vi behöver försvara, inte Obamas utrikespolitik.

Relaterat:

Det största hotet är…

Centerpartiet vill få med oss i Nato

Varning för Nato

 

Varning för Nato! Varning för Nato! Varning för Nato!

I en typisk agendajournalistisk anda publicerar DN idag en artikel som röjer etablissemangets dolda agenda. De vill att vi ska gå med i Nato så att våra länder blir mer gränslösa och mångetniska. Det sägs inte i texten, men framgår ändå av innehållet. DN lanserar Natos ideologi och strategi som innebär att Nato vill hindra invandringskritiker från att sprida sina åsikter.

Nato är en försvarsorganisation som har överlevt sig själv och numera ägnar all sin kraft åt att motarbeta självständiga nationalstater. Det finns hundratals om inte tusentals exempel på hur Nato agerar för att söndra etniskt homogena nationalstater.

no-to-nato

Ett av de mest kända exemplen är den pensionerade general Wesley Clarks uttalande under 1990-talet om att:

There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.

Den synen på världen är en del av amerikansk utrikespolitik och de mål som USA och Nato vill uppnå. De vill medvetet slå sönder nationalstaterna och angriper land efter land i världen med sin militära makt för att slå sönder strukturerna och orsaka flyktingströmmar som sedan väller in i Europa. Så har USA agerat i decennier och fortsätter att agera än idag.

Just nu är det många politiska krafter som vänder sig mot de flyktingströmmar som i stora antal vandrar upp till Europa och hjälper Nato att förverkliga idén om att skapa mångetniska stater av de tidigare etniskt homogena länderna i Europa. Det är nationalkonservativa partier som växer sig starka överallt och som i många fall får uppskattning från ryskt håll, mycket därför att det officiella Ryssland till viss del kan identifiera sig med nationalkonservativa rörelser.

USA håller nu på att förlora greppet om den opinion de tidigare haft i sina händer då många såg USA som en frihetssymbol när det kommunistiska oket låg som ett lock över stora delar av världen.

Vad vi inte tänkte på var att medan det visserligen utövades politiskt förtryck i de totalitära kommunistländerna, det var fattigt, materiellt eftersatt och allmänt trist så hade de inte öppnat för massinvandring från tredje världen och därmed hade de fördel av att fortfarande vara etniskt homogena när de gjorde sig av med det totalitära oket. Stora delar av den nationella identiteten fanns kvar ganska oförstörd.

Under tiden hade Västeuropa aningslöst låtit sig liberaliseras och ledas i en rikting mot gränslöshet där den tidigare etniska homogeniteten började upplösas med hjälp av politiska beslut som ökade invandringen. Det fanns rader av opinionsbildare bakom liberaliseringen som inte enbart handlade om att överge det egna etniska arvet utan att söndra nedärvda traditioner och egna kulturella uttryck.

I det strategiska kriget om världsherravälde och imperiebyggande gav Sovjet upp sitt globala imperiebyggande när kommunismen övergavs. USA fortsatte att bygga upp sitt imperium genom att låta USA-baserade multinationella företag köpa in sig i andra länders näringsliv och suga ut deras ekonomier. Ryssland fokuserade på sig själv och börja restaurerar sitt eget samhälle och hitta tillbaka till egna traditioner. USA fortsatte att bedriva en aggressiv utrikespolitik.

Den amerikanska utrikespolitiken baserar sig på amerikansk exceptionalism som innebär att man vill kontrollera världen och införa amerikanska liberala värderingar överallt, värderingar som strider mot de europeiska nationalstaternas traditioner och identitet.

Nato är en del av amerikansk exceptionalism och används som en spjutspets för att hävda USA:s politiska och ekonomiska dominans över världen. Som en parentes kan nämnas att presidentkandidaten Donald Trump ser ut att vara den förste presidentkandidat som vill gå i en annan riktning. Hur det blir i verkligheten om han blir vald vet man inte.

Nato är idag ett hot. Det framgår om inte annat av den artikel I DN idag där Nato utreder ”vilka krafter” som agerar mot den nationsupplösning som Nato förespråkar. Nato har för avsikt att bekämpa alla som slåss för sin nationella identitet. I Natos strategiska kommunikationscentrum, Stratcom, undersöker man nu vilka det är som ogillar massinvandring och vilka rörelser, partier och länder som försvarar rätten till den egna nationalstatens hegemoni.

Just nu pågår i det dolda kampanjer för att Sverige ska närma sig Nato och bli en del av den försvarsallians som är ett hot mot Sverige och svensk identitet. Försvarsministern Peter Hultqvist (S) sade i går att regeringen avser att ansluta sig till ett samarbete med Nato.

Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap, MSB, som idag arbetar med att fylla upp Sverige med asylsökande och är en del av det totalitära Sverige som omvandlar vårt land till en mångetnisk bananrepublik har nära kontakter med Stratcom.

Stracom och den svenska totalitära staten inser att kritiken mot asylinvandring och öppna gränser är så stor att deras politik som går ut på att slå sönder nationalsten hotas av nationalkonservativa partier överallt. Valresultatet i Polen häromdagen efter nationalkonservativa partiets Lag och Rättvisas seger sände chockvågor till dem.

Nato och de totalitära politikerna i väst som förstör våra nationalstater arbetar nu dygnet runt för att hitta vägar att slå tillbaka. En sådan väg att är att skylla allt på Ryssland som idag sänder ut vissa nationalkonservativa signaler. Ett annat är att framställa nationalkonservativa som nazister och sprida lögner omkring sig. Hotet kommer i själva verket från Nato.

Ett tydligt exempel är från i måndags när Aftonbladets journalist Karin Pettersson fick stå i Agenda (TV 2 den 25 oktober) på lögnaktigt påstå att ett torgmöte i Trelleborg där SD:s Kent Ekeroth höll tal besöktes av ”uniformerade nazister”, en lögn som den vidriga Stiftelsen Expo sprider medvetet för att svärta ned SD. Och även om någon nazist hade lyssnat på ett offentligt möte så har det ingenting med SD:s politik att göra. Det kanske stod någon barnamördare där och lyssnade också. Eller någon våldsinriktad vänsterextremist. Har det med Ekeroths åsikter att göra?

Karin Petterson fick inte bemötas och Kent Ekeroth fick inte kommentera lögnen. Det är så här makten opererar. Medborgarna ska duperas för att makten ska säkra sin politik och sin totalitära prägel över samhället. De ljuger medvetet och de använder sina lögner i kampen mot alla som försvarar nationalstaten.

Mediamaktens intention med sin makt är att sprida lögner och propaganda för att uppnå sina mål. I det här fallet är det staten som vill hävda sin agenda och den går ut på att alla svenskar ska tvingas acceptera massinvandring, kolonisering och underkastelse för den politik som tar landet från svenskarna. Bakom detta finns Stratcom, Nato och svenska statliga verk som MSB.

Svenska myndigheter blir nu verktyg åt den amerikanska exceptionalismen och förråder sitt folk.

Stefan Löfven är därför en landförrädare.

Natos strategiska arbete går ut på att fånga upp grupper och individer som kan tänkas gå i deras ledband, antingen för att de är naiva och godtrogna eller för att de ställer upp medvetet på den politik som söndrar den egna nationalstaten.

Till sitt förfogande har Natos strateger ett antal grupper som arbetar i samma riktning och bereder vägen för deras globaliseringsarbete. Bilderbergsgruppen är en känd sådan aktör. Varje svensk globalist på toppnivå har deltagit i deras konferenser och underställt sig deras målsättningar om en globaliserad värld där vita människor trängs undan i sina egna länder.

Nu står vi inför ännu ett kapitel på den väg som leder till svenska folkets förintelse och död. Ett närmande till Nato kommer att göra det ännu lättare för svenska myndigheter att fortsätta upplösa Sverige som en svensk nation. Vi har övergivit det svenska försvaret som skulle försvara Sverige och nu närmar vi oss en försvarsallians som hindrar oss får att försvara Sverige. Det är helt galet!

Vi behöver ett nationellt självförsvar som förvarar folket och landet från globalisering.

Vi behöver ett nationellt självförsvar som försvarar folket från totalitära svenska myndigheter.

Vi behöver ett nationellt självförsvar som försvarar Sverige från Nato.