Jimmie Åkesson används av media som en nyttig idiot. Media vet att det alltid går att få Jimmie Åkesson att visa sympati från det som globalisterna och makteliten gillar. Jimmie Åkesson står helt enkelt på deras sida.
Jimmie Åkesson har flera gånger intervjuats om sin syn på Donald Trump. Anledningen till att man intervjuar Jimmie Åkesson är att media vet att han kommer att angripa Trump och kritisera hans politik trots att Trump är det bästa som har hänt USA på minst 30 år.
När amerikanerna äntligen kommer att få en president som har ett hyfsat bra program så väljer Åkesson att gå till angrepp mot honom. På liknade sätt har Åkesson agerat mot invandringskritiker inom eller utanför partiet som sagt eller gjort något vettigt. Uteslutningen av det tidigare ungdomsförbundet var ett verkligt skräckexempel på Jimmie Åkessons maktfullkomlighet och vilja att gå pk-elitens ärenden.
Varje gång han fördömer verkliga invandringskritiker får han beröm i media och används därmed av media mot invandringskritiker. Media tycks kunna kontakta Jimmie Åkesson angående vilken politisk fråga som helst och alltid få Åkesson att rikta kritik mot ”oss” som står utanför den politiska korrekta samhällsordningen.
Jimmie Åkesson används av etablissemanget som en nyttig idiot mot verkliga invandringskritiker. Jimmie Åkesson ställer alltid upp som en nickedocka åt maktens lakejer och bidrar därmed både till att fördumma debatter och försöka framställa verkliga invandringskritiker som ”extremister”.
Jimmie Åkesson är alltså ett problem, ett stort problem.
Jimmie Åkesson senaste generalangrepp mot Donald Trump består i att tillsammans med andra makthavare driva testen att Trump ”borde göra andra prioriteringar” i klimatfrågan. I media beskrivs Trump som en ”klimatförnekare”, en minst sagt något förvirrande anklagelse. Har Trump förnekat att det finns ett klimat? Har Trump förnekat att klimatet fluktuerar naturligt över tid?
Vad Trump har gjort är att han har ifrågasatt hur mycket klimatförändringarna – eller snarare temperaturförändringar i världen – är en följd av mänsklig aktivitet. Det är något man ska kunna diskutera.
Problemet är att globalister använder klimatfrågan som ett sätt att globalisera världen ännu mer och slussa pengar från ”rika” länder (hårt skuldsatta länder) till ”fattiga” länder (länder som ännu inte inlemmats i den nya världsordningen) för att knyta upp dem i olika globala handelsprojekt och andra verksamheter.
Tidningen Expressen kan nu meddela att Jimmie Åkesson och miljöpartisten Isabella Lövin står på samma sida i sin kritik mot Donald Trump. Trump har nämligen antytt att han tänket stoppa betalningarna av ”klimatbistånd” till fattiga länder och det gillar varken Åkesson eller Lövin.
”Gröna klimatfonden” har satt som mål att samla in 100 miljarder dollar från skuldsatta ”rika” länder och flytta över pengarna till länder där folk lever enkelt och inte skadar miljön nämnvärt.
I själva verket ska pengarna gå till att globalisera världen mer och knyta samman länder som står utanför globala handelsorganisationer och annan internationellt orienterad verksamhet.
”Klimatorganisationerna” förfaller mera vara intressepunkter för politiker som vill ta flyget till någon stor konferensanläggning i andra delar av världen och sedan ta flyget hem igen, när det hade varit bättre för miljön om de hade stannat hemma.
Ett ännu bättre sätt att motverka ”klimatförändringar” är att minska kraftigt på frihandeln och prioritera industrier och tillverkning på hemmaplan istället för långt borta vilket kräver långa transporter som ger mycket utsläpp från fartyg, flyg och bilar. Det är något som Trumps politik skulle kunna leda till.
Utsläpp från industrier och spridning av giftiga utsläpp i luften, vattendrag och i marken är ett mycket större och allvarligare problem som på ett direkt sätt skadar människan. Vi får i oss mer gifter idag genom intag av mat, vatten och annat som vi stoppar i oss. Fisken i haven går knappt att äta och skälet är att vi människor är för många och att vi smutsar ned naturen mer än någonsin. Var finns den debatten?
Om ”klimatmötet” hade handlat i första hand om att minska frihandeln, skapa incitament för mer närproducerat och upphöra med att producera massa skräp som påverkar människan och miljön negativt så skulle många fler har förståelse för ”en grön politik”. Men idag används ”den gröna rörelsen” enbart för att globalisera världen och det är till nackdel för alla.
Isabella Lövin lovade i helgen att öka ”klimatbiståndet till världens fattiga länder” med ytterligare 250 miljoner kronor. Jimmie Åkesson deltar i kampanjen mot Trumps politik och med anledning av att Trump inte vill ge några pengar till ”klimatbistånd” säger Åkesson till Filip Johansson på Expressen:
Det är synd att han gör en sådan prioritering. Bistånd till länder som behöver anpassa sig till redan befintliga klimatförändringar, det är den typen av klimatpolitik som jag menar är effektiv. Det skulle vara tråkigt om han helt drar in det där.
Det vore inte det minsta tråkigt om Trump hoppade av globalisternas ”klimatprojekt”, det vore tvärtom mycket bra. Ju större avstånd han markerar mot globalistiska projekt som finns till för att globalisera världen desto bättre är det. Om någon på allvar vore intresserad av att rädda världen från ”klimatrelaterade” problem så måste man börja i rätt ände. Då måste man i först hand motverka befolkningsökningarna i tredje världen och nedsmutsningen av luften, vattendrag och marken.
Relaterat:
Befolkningsökning och migration skadar världen
Jimmie Åkesson är en korkad femtekolonnare som används av SVT för att sprida hat mot Donald Trump
Asylkaos 
Jimmie Åkesson och hans SD kommer att bli räddningen för vårt land.
GillaGilla